每經(jīng)評論員 杜恒峰

又有民企反映被當?shù)卣畯娦薪庸堋?/p>

據(jù)大象新聞報道，近日，甘肅岷縣宏源公司董事長張永稱，他通過政府招商引資途徑前往當?shù)剡M行投資，并與岷縣政府簽訂了30年供熱項目的特許經(jīng)營協(xié)議。此后，企業(yè)陸續(xù)投入3.7億元，保障了岷縣城區(qū)集中供熱的需求。然而，僅經(jīng)營5年時間，宏源公司便被政府主管部門以一紙文件強行接管。

在宏源公司之前，重慶泰克公司在貴州仁懷市投資8億元建白酒廢水處理廠，也被當?shù)卣畯娦薪庸?。事件被媒體曝光后，遵義市已成立調查組提級調查。

拆解這兩起事件不難發(fā)現(xiàn)，其中有諸多巧合之處：都是30年長期特許經(jīng)營，特許權的授予及存續(xù)均高度取決于當?shù)卣疀Q策；接管的主體為當?shù)貒Y；企業(yè)投資金額巨大；接管的時間恰好處于企業(yè)步入良性發(fā)展階段，比如宏源公司在經(jīng)歷了疫情和高煤價的壓力之后，終于等來煤價回落成本大幅下降，重慶泰克是在剛完成環(huán)保驗收之后被接管，企業(yè)預計達產(chǎn)后“年純利潤8000萬到1億元”。

上述兩起事件目前尚無官方調查結果，我們也不能偏聽偏信企業(yè)家的講述。值得注意的是，環(huán)保、供熱都屬于公用事業(yè)，前期投入巨大，需要長期的特許經(jīng)營權保障后續(xù)收益才能覆蓋前期支出，特許經(jīng)營權是企業(yè)財產(chǎn)權的一部分，受到法律嚴格保護。

無論是宏源公司稱收到的解除《供熱特許經(jīng)營協(xié)議》的律師函，還是仁懷市直接下達的“解除合同通知書”，其理由是否正當，行政流程是否規(guī)范，用行政手段替代法律程序是否合法，接管之后是否會有補償，是否為企業(yè)留有救濟渠道等，都存在巨大疑問。

接管企業(yè)不僅關乎企業(yè)的生死，更關系到當?shù)貭I商環(huán)境的優(yōu)劣，若做不到公開透明，有理有據(jù)，讓企業(yè)心服口服，毀掉的將是幾代人的發(fā)展機會。

從目前媒體披露的信息來看，宏源公司被地方指“涉訴多、負債多……群眾投訴量居高不下”，但企業(yè)的回應是“公司在定西市23家供熱公司中投訴涉訪率排在倒數(shù)第二”“負債多因為是投資大”。讓企業(yè)“口服”尚且做不到，又如何能讓民營企業(yè)群體“心服”？

營造高質量的營商環(huán)境需要地方政府付出巨大努力，還需要市場主體長時間的檢驗，但毀掉營商環(huán)境往往只需要一次“接管”、一次失信。“投資黑洞”的標簽一旦被貼上，恐怕就很難再輕松取掉。當“寒蟬效應”傳遞至民營企業(yè)，用腳投票大概率會成為集體的選擇。

市場的歸市場，地方政府應當管好自己的手，克制直接插手微觀經(jīng)濟活動的沖動，避免直接無端中斷企業(yè)的正常運行。

地方政府的“公心”不能是狹隘的。如果只以短期利益最大化為考量，這實則是官本位的“私心”作祟。真正的公心，應當是專注于營造公平的市場環(huán)境，以不偏不倚的態(tài)度公正執(zhí)法。

從民法典到民營經(jīng)濟促進法，有關民營企業(yè)產(chǎn)權保護的法律法規(guī)不可謂不完善，各地優(yōu)秀的營商環(huán)境案例也不勝枚舉，為何還會有民企被“接管”的事情接連發(fā)生？筆者認為，根子仍然是在觀念上。

民營企業(yè)的資本積累本就不會是一片坦途，常常是十數(shù)年篳路藍縷才能攢起資本金。此外，民企經(jīng)營面臨的風險也很多，包括原材料漲價對利潤的攤薄、高財務杠桿對現(xiàn)金流的考驗等。

對此，地方政府應當有基本的認知，并抱以足夠的理解和尊重——民企的收入和利潤是其努力奮斗、敢于冒險的結果，不是予取予求的無償資源。民營企業(yè)更不是“鳥盡弓藏”的過渡工具，需要時就好言好語奉為座上賓，不需要時就予以懲處甚至“接管”。民營企業(yè)的合法財產(chǎn)不容侵犯，更不能被無端占有，這是常識，更是不可逾越的紅線。

封面圖片來源：每日經(jīng)濟新聞